Secuelas de películas que son mejores que la original

A veces, el original no siempre es el mejor. Aquí hay 15 ejemplos de una serie de películas que mejoró con la edad.

Las secuelas son prácticamente tan antiguas como el cine, y al principio se pensó queLa caída de una nación(1916), una imitación barata/seguimiento del increíblemente racistaEl nacimiento de una nación de un año antes. Desde entonces, Hollywood ha estado interesado en sacar provecho de las secuelas y las sagas en curso. Antes de que el término "franquicia cinematográfica" fuera siquiera un destello en los ojos de un ejecutivo de un estudio, MGM estaba produciendo películas de alta calidad.Hombre delgadopelículas en MGM durante las décadas de 1930 y 1940 mientras Universal nos presentaba a ambosla hija de dracula(1936) yhijo de frankenstein (1939). Uno debe preguntarse por qué el estudio nunca reunió a esos dos niños locos.

Y, sin embargo, si bien las secuelas han existido desde siempre, en general se las ha visto como menos importantes que hasta hace poco. Por su naturaleza, las secuelas son derivadas, y ha habido muchos cineastas que estaban muy felices de abrazar la monotonía mientras llenaban sus horas de trabajo antes y después del almuerzo. Incluso se podría argumentar que la primera secuela para legitimar verdaderamente el esfuerzo fueEl Padrino, Parte IIen 1974. Incluso entonces, la gente de la industria no podía dejar de reírse cuando Sylvester Stallone anunció que había otro capítulo en la vida de Rocky Balboa por contar.

En el siglo XXI, todo esto parece pintoresco. Nueve de las 10 películas más taquilleras del año pasado fueron secuelas (y la décima fue otro reinicio de Batman). Y muchos de ellos fueron recibidos con tanto entusiasmo por la crítica como por los cinéfilos. Demonios, dos de ellos fueron nominados a Mejor Película en los Oscar. Entonces, resulta que las secuelas pueden tener un mérito artístico más allá de ser "lo mismo, pero diferente". De hecho, no pocos han superado lo logrado por sus antecesores. Éstos son algunos de ellos.

El director James Whale (junto con el maquillador Jack Pierce y el actor Boris Karloff) creó uno de los mayores monstruos de la gran pantalla enfrankenstein (1931). La impresión que dejaron fue tan inmensa que, de hecho, Whale no se atrevió a hacer una secuela hasta que Universal Pictures le ofreció carta blanca para hacer lo que quisiera con ella. Aprovechó la oportunidad para crear una verdadera pieza de autor, así como la primera comedia de terror.

Anuncio

Anuncio: el contenido continúa a continuación

Campamento y escalofríos a partes iguales,novia de frankenstein tiene una sensibilidad perversa que bordea la blasfemia. El Dr. Frankenstein (Colin Clive) y el Dr. Pretorius (Ernest Thesiger) son un par de tipos que quieren jugar a las casitas sin más mujeres que la niña que dan a luz en "La novia" (Elsa Lanchester), una criatura con la elegancia de un cisne y el temperamento sibilante a juego. Pero lo que realmente eleva esto es el Monstruo de Karloff desarrollando el alma de un poeta. Ahora puede articular su soledad mientras comparte un cigarro con un ciego… antes de ser abandonado nuevamente.

Se podría argumentar que la larga franquicia de películas de James Bond no es tanto una serie de secuelas como el agente 007 que tiene la misma aventura una y otra vez. Sin embargo, incluso bajo esos auspicios, no se puede negarDesde Rusia con amor—así como muchas otras películas de Bond, incluida la del año siguienteDedo de oro(1964)—superardoctor no (1962) en calidad. La película original de Bond es todo un clásico y nos presenta muchas de las cosas que amamos (u odiamos) del personaje de Bond: su arrogancia, su sentido del refinamiento, la mitad de sus frases citables y ese curioso hábito de toparse con mujeres hermosas. en una playa mientras usan dos piezas.

Aún.doctor no es también un poco de un slog. La presentación de Bond en un casino donde le dice a Sylvia Trench (Eunice Gayson), "Me llamo Bond, James Bond" es materia de leyenda. Cinco minutos de él peleando con una tarántula, menos. En cambio,Desde Rusia con amor es un tenso thriller de la Guerra Fría en el que Bond se enfrenta a un agente ruso corrupto (Robert Shaw) y, francamente, se queda corto. La serie rara vez fue más emocionante que cuando Bond se encontró de rodillas dentro de un vagón estrecho en el Orient Express, con Shaw apuntándole a la cabeza con un arma.

Confesamos que este es un poco exagerado. Si bien muchos fanáticos han especulado que el arquetipo del "Hombre sin nombre" de Clint Eastwood es el mismo personaje en las tres películas de la "Trilogía del dólar" del director Sergio Leone, no hay evidencia real. Podrías verlos como tres narraciones separadas sobre forajidos ligeramente diferentes, cada uno con una predilección por los puros y los ponchos. Sin embargo, los títulosUn puñado de dólares(1964) yPor unos cuantos dolares más(1965) ciertamente sugiere que hay una continuidad de espíritu y tal vez de carácter en el hombre lacónico de Eastwood mientras prueba diferentes apodos para cada aventura.

En ese caso,Lo bueno, lo malo y lo feo es su mayor paseo. Si bien el ahora rebautizado Blondie (Eastwood) es menos "bueno" que simplemente caótico neutral, se convierte en un pony carismático en esta carrera de caballos hacia el tesoro enterrado. Los otros dos competidores, el reptiliano Angel Eyes (Lee Van Cleef) y el patético bandido Tuco (Eli Wallach) brindan una persecución propulsora en la que Leone amplía su alcance narrativo para incluir toda la frontera occidental de la Guerra Civil estadounidense. Una película sobre la codicia, el coraje y la gloria sin sentido de la guerra, esta es una epopeya magistral que construye el mejor enfrentamiento en la historia del cine.

George Lucas hizo una de las películas más importantes de todos los tiempos cuando escribió y dirigióGuerra de las Galaxias en 1977. Pero la mejor película de la galaxia muy, muy lejana se produjo cuando Lucas tuvo la visión de centrarse solo en sus innovaciones mientras dejaba la escritura real a Leigh Brackett y Lawrence Kasdan, y la dirección a Irvin Kershner. DóndeGuerra de las Galaxiasfue una aventura arquetípica enérgica bañada por la luz de las estrellas,Imperioera una fantasía más madura, pensativa e impulsada por los personajes que disfrutaba escondiéndose en las sombras donde la luz no podía entrar.

Anuncio

Anuncio: el contenido continúa a continuación

Las actuaciones de los tres actores principales son más nítidas y cómodas, y Harrison Ford y Carrie Fisher en particular encontraron un encanto romántico tan irresistible que vendió una línea clásica de diálogo cinematográfico ("Lo sé"). Mientras tanto, Darth Vader (con la voz de James Earl Jones) obtiene una de las mejores líneas del cine, punto, cuando le dice a Mark Hamill: "No, soy tu padre". Que este puñetazo en el estómago haya sido precedido por una fantasía de grandeza mítica —ciudades en las nubes, tanques del tamaño de montañas arrasando tundras heladas y un pequeño hombre rana verde con los poderes de un dios— hace que este sea el más rico y más satisfactoria guerra de las galaxias.

¡Obtenga lo mejor de Den of Geek directamente en su bandeja de entrada!

Star Trek: la película (1979) sin duda tiene sus fans, pero cuéntanos en el campo que prefiere la continuación inmediata dirigida por Nicholas Meyer. MientrasLa película tiene un encanto con su visión del futuro optimista y obsesionada con la utopía, no había mucho en el camino del conflicto dramático o la catarsis. Es una imagen que parecía más contenta imaginando a William Shatner en un leotardo. Por el contrario,Ira de Khan no intenta suavizar la naturaleza humana; admite motivaciones mezquinas como la venganza y el despecho que pueden torpedear incluso la vida en el Jardín del Edén.

De hecho, es mientras la Flota Estelar está tratando de construir tal paraíso, donde el Capitán Kirk puede sentirse joven, que su viejo némesis Khan (Ricardo Montalbán) regresa para infligir una terrible venganza sobre Kirk y la nave espacial Enterprise. La película presenta al mayor villano de la historia de Star Trek, así como el momento más tierno de la amistad entre Kirk y el Sr. Spock (Leonard Nimoy). Larga vida y prosperidad.

James Cameron tiene una habilidad obvia para las secuelas. Si bien todavía preferimos el inquietante naturalismo de una tripulación alimentada a un monstruo por la compañía en Ridley Scott'sExtraterrestre(1979) sobre el grandilocuente sucesor de acción de Cameron,extraterrestres sigue siendo un espectáculo sumamente entretenido. Cameron luego lo hizo mejor cuando superó su propio éxito,El terminador(1984), con esta piedra de toque del cine taquillero de los 90.terminador 2es una película de persecución más grande, más ruidosa y más avanzada que se basa en todo lo que Cameron hizo la primera vez, y luego lo mejora.

Esto se debe en parte, por supuesto, a que Cameron ayudó a ser pionero en los efectos CGI de una manera que se sentía emocionante en lugar de amortiguar en ese entonces. Pero también proviene de la novedosa idea de convertir al villano de la película anterior (Arnold Schwarzenegger como el terminador titular) en el héroe de la secuela. Ha sido programado para el lado de los ángeles, pero también está anticuado y obsoleto frente a los avances líquidos/digitales encarnados por el T-1000 (Robert Patrick).

Sin embargo, más impresionante es la elección de sacar a Sarah Connor (Linda Hamilton) del papel de damisela. Sarah ahora es tan feroz e implacable como Terminator en su búsqueda para proteger a su hijo John Connor (Edward Furlong). Su único punto ciego, entonces, se ve obligado a aceptar que el muchacho carece de su tecnofobia cuando se aferra al robot paterno de Arnold.

Anuncio

Anuncio: el contenido continúa a continuación

Toy Story 2 originalmente nunca fue destinado a los teatros. Diablos, ni siquiera estaba destinado a Pixar. Con luz verde en una era en la que a Disney le encantaba hacer secuelas directas a video, el Ratón había ido a espaldas de Pixar para hacerToy Story 2 . Cuando la casa de animación se enteró, se mortificaron. Insistieron en hacer la película, que terminó siendo tan buena que cambió el rumbo de la vida del Sheriff Woody y Buzz Lightyear (Tom Hanks y Tim Allen) para siempre.

La primeraHistoria del juguete es un clásico de las películas familiares y una hermosa reelaboración de la entonces omnipresente fórmula de las películas de amigos a través de la revolucionaria animación en 3D. Pixar construiría a partir de esos cimientos para las próximas entregas, aumentando su ambición emocional y narrativa cada vez. Esto comenzó ensayando el miedo de cada juguete (y padre): la obsolescencia a medida que su hijo crece. No tienes alma si no te empañas mientras ves la historia de fondo de Jessie (Joan Cusack) enToy Story 2.

Once años después,Toy Story 3 hizo realidad ese miedo abstracto por Woody cuando su querido Andy va a la universidad y se despide para siempre del muñeco vaquero, el astronauta y el resto de la pandilla en una película que se estrenó cuando el público objetivo de la película original entraba o terminaba la suya. años universitarios. Es un desamor hasta el infinito y más allá.

La autora JK Rowling inicialmente rechazó la idea de que hubiera un grupo a capella de Hogwarts, completo con ranas cantoras, enHarry Potter y el prisionero de Azkaban . Después de todo, no estaba en su libro. Sin embargo, el director Alfonso Cuarón insistió y, mejor aún, consiguió que John Williams escribiera la levemente siniestra y encantadora "Algo malvado por aquí viene" para la escena. Es uno de los mejores momentos de cualquiera de las películas de Harry Potter.

También es una instantánea de lo mucho mejores que podrían haber sido estas películas si a autores como Caurón se les permitiera aventurarse más allá de la página para tomar decisiones creativas sólidas.Prisionero de Azkaban está lleno de ellos, como permitir que los niños de Hogwarts se vistan como niños (en lugar de estar siempre con sus uniformes escolares todo el día) y animar a Hermione (Emma Watson) a responder al acoso racista perpetuo que sufre. Lo mejor de todo es que la película tiene un ritmo elegante y exigente que la convierte fácilmente en la película de Potter más emocionante, ya que Harry se encuentra cara a cara con el padrino que cree que odia, un majestuoso Gary Oldman como Sirius Black.

La primera incursión de Sam Raimi en el cine de superhéroes demostró que el público podía aceptar una adaptación fiel y colorida de los cómics de Spider-Man. La secuela, sin embargo, le dio a Raimi el respiro para hacer una aproximación cinematográfica definitiva del trepamuros. Con un ritmo más medido y confianza,hombre araña 2sintetiza todos los elementos centrales de quién es Peter Parker para la pantalla grande: su sentido de carga, propósito noble y frustración en un estilo de vida en el que ser un superhéroe socava su vida personal.

Anuncio

Anuncio: el contenido continúa a continuación

La película también funciona como una peculiar comedia romántica de la ciudad de Nueva York, que disfruta de una efervescencia atemporal cuando Peter (Tobey Maguire) suspira por Mary Jane (Kirsten Dunst), incapaz de conseguir a la chica mientras navega por un conjunto excéntrico de bichos raros en su vida laboral. y hogar Además, de vez en cuando, estalla una pelea deslumbrante y aún visualmente cinética en la que debe luchar contra el Doctor Octopus (Alfred Molina) cien pisos por encima de las calles de Manhattan.

Spidey clásico.

Continuando con la tendencia de los directores de películas de superhéroes de refinar su visión por segunda vez, se encuentra el extraordinario logro de Christopher Nolan enEl caballero oscuro . ConEl comienzo de batman (2005), Nolan demostró que el público podía tomarse en serio al Caped Crusader si poblaba su mundo con actores de prestigio de la lista A, y lo basaba en una verosimilitud madura (aunque no necesariamente realista). Aún así, esa película fue la fórmula clásica de la historia del origen de la película de superhéroes, tal como fue grabada en piedra por Richard Donner en 1978.

El caballero oscuro superó todo eso, echando por tierra las expectativas del género a favor de una de las grandes películas policiacas americanas. La batalla entre Batman (Christian Bale) y el Guasón (un inolvidable Heath Ledger) es menos cosa de héroes y villanos, ya que se trata de una asediada aplicación de la ley y terrorismo en los años posteriores al 11 de septiembre; los principios de orden y civilidad frente al colapso social.El caballero oscuro todavía sabe cómo ser un emocionante éxito de taquilla de verano, con algunos de los mejores espectáculos de acción de los últimos 20 años. Sin embargo, en su corazón oscuro, existe la convicción de que el público necesita mirar al abismo, incluso si deben usar una máscara de murciélago para hacerlo.

Es una especie de broma corriente en este punto cuando la gente te recuerda que las películas Fast & Furious originalmente trataban sobre un grupo de corredores callejeros de poca monta que en su tiempo libre robaban reproductores de DVD. Eso es todo. Ese fue todo el gancho. La franquicia Fast & Furious tal como la conocemos ahora realmente comenzó aquí, 10 años después, concinco rapidos . Todavía sigue siendo el mejor.

Después de hacer el truco de magia de reunir al elenco original por primera vez enRápido y Furioso(la cuarta película en 2009), el director Justin Lin convierte a estos corredores callejeros en la idea de una rata de gimnasio de unonce del océano película. Todos los personajes principales de las últimas cuatro entregas se unen, al estilo de los Vengadores, para derribar un banco en Río de Janeiro. Realmente, sin embargo, es una excusa para bromear en una comida al aire libre de reunión de dos horas con la familia. También marcó la presentación de Dwayne Johnson como Luke Hobbs, y el calor generado entre su agente de la ley agresivo y el ladrón indiferente de Vin Diesel es tan fuerte que pasas toda la película esperando que se besen.

Anuncio: el contenido continúa a continuación

Normalmente, dudamos en colocar la secuela de Hollywood brillante y de gran presupuesto lanzada décadas después sobre la película independiente que comenzó todo. Sin embargo, tan bueno comoMad Max (1979) es, y es genial, esa película australiana de ciencia ficción del escritor y director George Miller que no parece la realización completa de su visión de un páramo posapocalíptico, extendido sobre un mar de dunas. Honestamente, probablemente perfeccionó el concepto conGuerrero del camino , la secuela de 1981…. y todavíaCamino de furiasigue siendo nuestro favorito.

Bandas itinerantes de matones de la carretera que hacen piruetas desde las vigas entre los automóviles como acróbatas en el Cirque du Soleil; una nueva religión donde los guerreros de Fury Road rezan a un gran camión en el cielo; un tipo cuyo trabajo consiste en triturar solos de metal enfermizo con una guitarra eléctrica que dispara fuego.Camino de furia lleva la visión de Miller del fin del mundo al extremo más lejano y encuentra allí un héroe más cautivador que Max Rockatansky. Furiosa de Charlize Theron realmente es una para todas las edades, y su ascendencia al final de la película hace que esta película de acción sea Valhalla.

En este punto, la naturaleza excéntrica de la franquicia Misión: Imposible es bien conocida entre los cinéfilos, y hasta hace muy poco cada entrega era una interpretación diferente del arquetipo del súper espía interpretado por Tom Cruise y el mundo en el que opera. tendía a mantener que nuestro favorito era la paranoia posterior a la Guerra Fría y la perversión levemente psicológica que Brian De Palma introdujo en el original de 1996. Eso cambió, incluso quizás para Tom Cruise, cuando el guionista y director Christopher McQuarrie tomó las riendas deMisión: Imposible - Nación rebelde.

La quinta entrega marcaría lo que ahora se ha convertido en un cuarteto aislado de películas M:I ideadas por McQ, quien por una buena razón ha sido invitado a regresar una y otra vez. Trajo consigo algo del glamour de la vieja escuela y la sofisticación de las influencias de Hitchcock que salpicaron la película del 96, todo mientras aumentaba la locura de las acrobacias de acción que fue definida por los personajes más caricaturescos de Brad Bird.Protocolo Fantasma (2011), y una escena en la que Cruise Spider-Man subió al edificio más alto del mundo. EnNación rebelde, Cruise cuelga de un avión durante el despegue, con el actor atado en el exterior, y conduce una motocicleta a velocidades enloquecedoras por los desiertos de Marruecos.

Pero McQuarrie también ha hecho un excelente trabajo al incorporar una inteligencia ingeniosa y complicada al diálogo, convirtiendo arquetipos en humanos de carne y hueso, e incluso dejando que Ethan Hunt de Cruise encuentre a su pareja en Ilsa Faust (una Rebecca Ferguson que se roba la escena y que es tan bueno, se le ha preguntado en todas las películas desde entonces). Fue una hazaña impresionante, aún más impresionante cuando volvieron a superar la barra alta enCaer, una de las películas de acción visualmente más impactantes de este siglo.

Esta lista podría estar superpoblada con películas de superhéroes. Algunos podrían decir que es porque la narración serializada de los cómics se presta a mejorar con el tiempo. Argumentamos que el género se beneficia cuando estrellas o directores talentosos ganan suficiente confianza y buena voluntad de sus estudios para hacer algo interesante con el material. En el caso de Hugh Jackman, protagonizó varias películas de X-Men que fueron mejoras en la modesta película de acción de 2000 que lo inició todo; también protagonizó varias películas que fueron mucho peores que la primera X-flick. Pero finalmente pudo superar a cada uno de ellos, así como a la mayoría del género de superhéroes, cuando él y su colaborador repetido James Mangold obtuvieron la libertad para terminar la historia de Wolverine en sus propios términos. Se ganaron el derecho de hacerLogan.

Anuncio

Anuncio: el contenido continúa a continuación

Un drama melancólico, elegíaco y sin disculpas para adultos que solo ocasionalmente, y sorprendentemente, es violento,Logan no oculta que se trata de un western moderno. Lleva alusiones aShaneyimperdonable en sus mangas. Sin embargo, también es sobrio y sincero en su meditación sobre el heroísmo, por qué necesitamos tales historias, y especialmente en el momento en que se hizo. La metáfora mutante sobre la opresión ciertamente volvió a sentirse vital cuando, lanzada durante los años de Trump, Logan lleva a niños mexicanos (incluida su hija) a la frontera canadiense y fuera del alcance de los hombres malos con armas. Fue una película de X-Men para nuestro tiempo y una elegante despedida de uno de los personajes de superhéroes más queridos de la pantalla.

No vamos a mentir. El originalarma superior de 1986 no es una buena película. De hecho, es bastante malo una vez que miras más allá de toda la iconografía cursi de los 80, las imágenes ingeniosas y la excelente música. Así que diciendo la muy tardía secuela del legadoTop Gun: Inconformistaes mejor se convierte en algo así como un eufemismo.Disidenteno solo mejoraarma superior, toma nuestro afecto compartido por el kitsch de los 80 y lo reconfigura en uno de los éxitos de taquilla de verano más satisfactorios, así como en una metáfora en la nariz para toda la carrera de Tom Cruise.

En el 86, Cruise era el joven estrella que pensó que viviría para siempre. Treinta y seis años después, se acerca a los 60 y sigue "en esa pared" (para mezclar una metáfora de otra película de Cruise), haciendo lo que hacía cuando era niño, pero mejor. Y no solo mejor que él mismo; es mejor que lo que cualquier otra supuesta estrella de cine puede lograr con la mitad de su edad. Cruise realmente lleva esas cámaras IMAX allá arriba en el amplio azul allá como lo está haciendo en el vecindario G-Force de 4G en la película. Es deslumbrante, y en una película en la que su personaje en pantalla se niega a retirarse, convertirse en el papel de "estadista" o acostarse y morir, es extrañamente melancólico. ¡Sigue volando, Mav!

Anuncio

Comentario:

Escrito por

David Cuervo | @DCrowsNest

David Crow es el editor de películas en Den of Geek. Durante mucho tiempo ha estado orgulloso de sus credenciales geek. Criado en clásicos del cine que van desde…